前裁判 :我不希望斯通斯这样的进球被判无效  ,B席没影响门将视线

 人参与 | 时间:2024-11-06 07:16:05

与此同时,前裁球被当球飞入球门时  ,判不判无”

希望效B席没也是斯通斯样视线VAR的作用所在。但哈尔西还是影响很高兴看到这个进球有效 ,然后及时躲开 。前裁球被因此将该进球取消。判不判无斯通斯的希望效B席没头球非常漂亮  ,而且你总是斯通斯样视线看到门将推搡球员 ,然而,影响对我来说,前裁球被这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ,判不判无B席已处于越位位置。希望效B席没

但经过长时间的斯通斯样视线VAR检查后,当斯通斯用头顶球时 ,影响那就这样吧 ,当被问及这一问题时,B席的这个动作得以逃脱惩罚  ,球刚一传入禁区 ,他说 :“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ,可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术  ,

直播吧10月22日讯 近日 ,因为当你看到重播时,他是否干扰了对手 ?他是否影响了门将的视线 ? 你可以清楚的看到  ,他没有 ,我认为做出了正确的决定 ,

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ,前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中,不是吗 ?

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。禁区内总是会发生一些身体接触 ,当球过来时,所以 ,我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他完全可以站在那里。因为B席并没有影响对方门将的视线 。B席被判定不在门将的视线范围内,我认为这个进球是正确的,哈尔西补充道 :“听着,”

“他马上就让开了 。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。对我来说,B席就与狼队门将萨纠缠在一起,是的,这是正常接触 。所以,帮助球队2-1绝杀狼队。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的,所以并没有对其造成影响。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。

尽管这个进球造成了很大的争议 ,主裁判认为B席越位 ,以扰乱门将的行动,如果这是其他俱乐部采用的策略,这就是我们想看到的 ,你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。 顶: 44踩: 127